Рашид Нугманов выступил с докладом «Искусственный интеллект и копирайт» на Международной Гибридной Выставке-Конференции Broadcasting / Cinema 2023. Post-IBC Kazakhstan, которая прошла 3-4 октября 2023 года в Астане, Казахстан.
Рашид Нугманов: Я хотел бы обратить внимание на юридические аспекты использования ИИ в создании произведений искусства. Все мы, кто работает в кино и на телевидении, имеем дело с понятием интеллектуальной собственности. Это главный материал в нашей работе.
В этой связи представляет интерес документ, опубликованный исследовательской службой конгресса США 29 сентября, который носит название «Генеративный искусственный интеллект и закон об авторском праве». Этот документ поднимает вопрос о том, как законодательство об авторском праве или копирайте – авторство, нарушение авторских прав и добросовестное использование – будет применяться к контенту, созданному или используемому при помощи ИИ.
Разделим условно использование компьютерных программ в творчестве на две категории:
- как инструмент
- как генератор контента.
В документе идёт речь именно о второй категории – генерации контента. Это так называемые компьютерные программы генеративного ИИ, такие как OpenAI, DALL-E, ChatGPT, программы Stability AI, Stable Diffusion.
Эти программы способны генерировать новые изображения, тексты и другой контент, мы называем их выходными данными. В ответ на текстовые запросы пользователя эти программы обучаются генерировать результаты частично путём ознакомления с огромным количеством существующих работ, таких как опубликованные книги, фотографии, картины, фильмы.
Документ рассматривает вопросы, с которыми начали сталкиваться суды и копирайт-офис конгресса США: «Могут ли результаты генеративного искусственного интеллекта защищаться авторским правом?» и «Как генеративный искусственный интеллект может нарушать авторские права других авторов на другие произведения?»
Эта проблема имеет несколько аспектов. Во-первых, защищены ли результаты искусственного интеллекта авторским правом? Кому принадлежат авторские права на результаты генеративного искусственного интеллекта? Нарушает ли процесс обучения искусственного интеллекта авторские права на другие произведения? И, наконец, нарушают ли результаты искусственного интеллекта авторские права на другие работы? Все это подробно обсуждается в документе. Очень рекомендую с ним ознакомиться.
Примеры текущих судебных процессов
В частности, там можно найти примеры текущих судебных процессов. Например, дело Стивена Талера, который подал в суд на Копирайт-офис за отказ в его заявке на регистрацию визуального произведения, которое, по его утверждению, было создано автономно программой искусственного интеллекта под названием CreativityMachine. Доктор Талер утверждал, что авторство человека не требуется законом об авторском праве.
18 августа этого года Федеральный Окружной суд вынес решение в упрощённом порядке в пользу копирайт-офиса. Суд постановил, что авторство человека является неотъемлемой частью обоснованного требования об авторском праве, мотивируя это тем, что только авторам-людям требуется авторское право в качестве стимула для создания произведений. Доктор Талер заявил, что планирует обжаловать это решение.
Или дело Крис Каштановой. В сентябре прошлого года она зарегистрировала авторские права на графический роман, иллюстрированный изображениями, которые генерировала Midjourney в ответ на текстовые промты. В октябре прошлого года копирайт-офис инициировал процедуру аннулирования прав на регистрацию копирайта, отметив, что Каштанова не раскрыла информацию об использовании искусственного интеллекта. Каштанова ответила, что изображения были созданы с помощью творческого повторяющегося процесса. В феврале этого года управление копирайт-офиса определило, что изображения не защищены авторским правом решив, что Midjourney, а не Каштанова, является автором визуального материала.
Копирайт-офис опубликовал решение, в котором говорится: когда искусственный интеллект определяет выразительные элементы своей продукции, сгенерированный материал не считается продуктом человеческого авторства. Каштанова, тем не менее, продолжает утверждать, что генеративные программы искусственного интеллекта можно рассматривать как новый инструмент, аналогичный фотоаппарату. Ссылается на постановление Верховного суда, принятое ещё в IX веке. Суд постановил, что фотографии могут иметь право на защиту авторских прав, если фотограф принимает решение относительно творческих элементов, таких как композиция, расположение, освещение, предмет съёмки и так далее. В конце документа исследовательская служба даёт рекомендации для конгресса рассмотреть вопрос внесения поправок в закон об авторском праве и вопрос охраны авторского права на произведение, созданное ИИ, в случае, когда процесс обучения программ генеративного искусственного интеллекта представляет собой добросовестное использование, как принято в их законодательстве.
При этом рекомендуется принять выжидательную позицию по мере того, как суды занимаются рассмотрением дел, связанных с генеративным ИИ. На основе судебных заключений конгресс уже может пересмотреть необходимость принятия законодательных мер.
Кто должен быть признан автором произведения?
Подобные законодательные меры сегодня рассматриваются в очень многих странах, и нам нельзя находиться в стороне от этого процесса. Активно обсуждается главный вопрос: «Кто должен быть признан автором произведения?»
Существует три очевидных варианта.
Первый – это только человек, как утверждает копирайт-офис.
Второй – программист, который задаёт алгоритмы искусственному интеллекту. Эта передача авторства программисту активно обсуждается и внедряется в нескольких странах: Гонконг, Индия, Ирландия, Новая Зеландия и Великобритания. Подход чётко выражен в законе Великобритании «Об авторском праве», который гласит:«В случае литературного, драматического, музыкального или художественного произведения, созданного с помощью компьютера, автором считается лицо, осуществившее необходимые приготовления для создания произведений».
Третий – может ли искусственный интеллект быть признан автором? В таком случае, каким образом будет происходить отторжение копирайта в пользу приобретателя?
В настоящем состоянии международного законодательства мы не можем получить копирайт на изображения, созданные с участием искусственного интеллекта. Мы можем их использовать коммерчески любым способом, но не можем обладать копирайтом, что неприемлемо, когда мы создаём конечную продукцию.
Как поступить на данном этапе? Мы можем использовать искусственный интеллект как пробную территорию, чтобы прощупать идеи, оценить перспективы, сопоставить все за и против. Огромное преимущество искусственного интеллекта заключается в том, что он способен очень быстро генерировать неограниченное количество вариаций.
Огромное преимущество ИИ заключается в способности очень быстро генерировать неограниченное количество вариаций
Его вариабельность «на руку» в период девелопмента, когда вы только разрабатываете и «проминаете» свою идею. Он может дать хорошие подсказки. Однако мы не собираемся использовать эти образы в конечном продукте, но можем применить их только как эскизы для создания персонажей, фонов, мизансцен. Разумеется, реально творить персонажей, фоны, раскадровки и историю будут художники. Мы также используем технологию Motion Capture. То есть персонажи, которых мы анимируем, созданы при помощи реальных людей-актёров, которых мы снимаем. Они не просто движутся как скелеты, но выражают эмоции, а затем озвучивают роли.
Пока мы движемся по этому пути, но я не исключаю в будущем, и может быть не в столь отдалённом будущем, когда возможно будет создавать анимацию при помощи одного человека и искусственного интеллекта. К этому моменту данные вопросы копирайта должны быть решены однозначно!
Олег Березин, председатель секции SMPTE: Важно решить вопросы этики. Сегодня очень злободневная и широко обсуждаемая тема – это этичность применения технологии искусственного интеллекта. Мы знаем много примеров, когда в фильмах использовались цифровые модели актёров, которых нет с нами, или цифровые модели актёров, чтобы показать их 30-40 лет тому назад. Понятно, что такие технологии могут использоваться как в добрых целях, так и наоборот. Поэтому актуален вопрос – кому принадлежат права на такие цифровые модели? Актёру, который является прообразом цифровой модели? Или режиссёру, который придумал, что ему делать в кадре? Или программисту, который создал программное обеспечение.
Рашид Нугманов: На мой взгляд, решить вопросы этики гораздо проще. При использовании изображения какого-то физического лица, например, умершего, необходимо решить с правами, переданными его наследникам-правообладателям, то есть получить их согласие.
Если мы создаём произведение на основе реальных событий, используем имя человека реально существующего, мы должны получить права на использование образа имени, фактов личной жизни.
Если мы создаём анимированного персонажа, используя прообраз живого человека, то также должны заключить с ним контракт и подписать передачу этих прав продюсеру. Иначе будет мошенничество.
Олег Березин: Должен ли зритель знать, кто перед ним?
Рашид Нугманов: На мой взгляд, эта информация должна быть отражена в титрах. Зритель должен понимать одну вещь. Мы не можем фейково, без согласия, использовать образ какого бы то ни было человека. Другое дело, если мы перерабатываем этот образ и выходим за пределы смешения, заявляя о том, что это придуманная ситуация, в основе которой лежат определённые реальные события, не имеющие отношения к конкретным личностям. Вопрос в том, что не другой актёр его исполняет, а генерируется некая копия, так как новые технологии позволяют создавать гиперреалистичные образы, включая липсинг, тембр голоса и прочее. На каком бы языке человек не говорил, персонаж будет повторять голос, интонации, тембры оригинала.
Кроме использования фактов, образов, имён конкретных личностей, стоит вопрос использования других работ. Вопрос плагиата. Ведь искусственный интеллект анализирует огромное количество существующих произведений и на основе их создаёт своё решение. Затрагивает ли этот контент права тех правообладателей, на основе работ которых сгенерирован новый контент? Это очень важный вопрос!
Международная Гибридная Выставка-Конференция Broadcasting / Cinema 2023. Post-IBC состоялась 3-4 октября 2023 года в Астане, Казахстан, в «Қазмедиа Орталығы».
Организатор – ТКТ1957 LLC
Генеральный партнёр – Qualitron LTD
Медиапартнёры: Cine Gear Expo, «Қазмедиа Орталығы»
Партнёры: Etere, BroadView Software, Playbox Neo
Президент конференции – Владислав Богусевич.
О конференции Broadcasting / Cinema
Гибридные выставки-конференции Broadcasting / Cinema запущены TKT1957 летом 2022 года. Broadcasting / Cinema представляет собой выездную конференцию смешанного формата, проводимую в странах CIS и Грузии.
Конференция гибридная, включает фактический сбор технических специалистов и производителей оборудования в определённом месте и предусматривает в то же время участие удалённых спикеров и зрителей, которые подключаются по сети интернет. Для более подробного знакомства с оборудованием предусмотрена Touch@Try Zone: живые рабочие экспозиции с консультациями специалистов.
Целевая аудитория – технические специалисты телеканалов, радиостанций, кинопроизводственных компаний, операторов ТВ, online-платформ, стадионов, спортивных объектов, концертных залов, театров, учебных заведений, организаторов мероприятий, топ-менеджеры системных интеграторов и вендоров из стран: Азербайджан, Грузия, Армения, Молдова, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Украина, Литва, Латвия, Таджикистан, Эстония, Европа, Турция, страны Ближневосточного региона.
Организатор – TKT1957 LLC.
Следующая конференция:
